記者7月3日從遵義市招考辦獲悉，今年遵義市、縣、鄉(xiāng)三級機(jī)關(guān)公務(wù)員(人民警察)招考面試工作暨鄉(xiāng)鎮(zhèn)定向招錄公務(wù)員面試工作即將進(jìn)行，該市推行“陽光面試”，目前正面向社會征集45名市民參加旁聽。

　　客觀地講，遵義市征集市民旁聽公務(wù)員面試，并非沒有瑕疵。比如，區(qū)區(qū)45名旁聽市民難以承擔(dān)民意的監(jiān)督期待；再比如，采取電視或者視頻、微博直播的方式，向社會公開公務(wù)員面試過程，比邀人旁聽更陽光、更具有說服力。等等。

　　但是，與傳統(tǒng)的關(guān)門面試方式相比，征集市民監(jiān)督公務(wù)員招考面試過程，這種直面監(jiān)督的人才選拔方式依然值得肯定。在我看來，完善公務(wù)員招考制度設(shè)計(jì)，推行“陽光招考”，既是對民意的回應(yīng)，也是對責(zé)任政府的必然要求。

　　毋庸諱言，在用人的問題上，用人唯親，暗箱操作者并不在少數(shù)。由于用人機(jī)制不透明，不敢把問題公布于眾，容易讓百姓對公務(wù)員招考公信力產(chǎn)生懷疑。媒體曝光的廣東省直屬監(jiān)獄單位的面試名單下寫滿領(lǐng)導(dǎo)備注，溫州市公路處的蘿卜招聘，就是暗箱用人的典型。

　　以前是千軍萬馬擠高考獨(dú)木橋，現(xiàn)在是千軍萬馬擠公務(wù)員這座奈何橋。公務(wù)員招考無疑是公眾感興趣的熱門話題。但是誰為何被淘汰，誰如何“脫穎而出”，有關(guān)方面對公務(wù)員面試具體環(huán)節(jié)往往秘而不宣。普通公眾只知道結(jié)果，不了解過程。只能憑借猜測或者小道消息來揣摩公務(wù)員招考的合法性與公正性。就是考生本人也只知道自己的面試情況，不知道別人面試是否公平公正。公眾與落選考生都有意見。

　　公務(wù)員崗位僧多粥少是事實(shí)，公務(wù)員招考難免大部分人會落選。不管考生面試是成功還是失敗，都應(yīng)該光明磊落。讓脫穎而出者贏得理直氣壯，讓落選者輸?shù)眯姆诜６移胀ü妼珓?wù)員招考應(yīng)該對此應(yīng)該享有知情權(quán)與發(fā)言權(quán)。由于他們長期工作、生活在基層，對公務(wù)員素質(zhì)的認(rèn)識與評價(jià)有著切身體會與獨(dú)到的見解。他們對公務(wù)員招考更有監(jiān)督欲望與發(fā)言權(quán)。遵義市直面問題，征集市民旁聽公務(wù)員面試過程，在一定程度上能夠消除公眾的懷疑空間與招考人員的暗箱操作空間，增強(qiáng)對政府的信任感。

　　近年來，公眾民意渠道在不斷拓寬，公開選人用人已經(jīng)成了尊重民意，吸納民智的重要方式。如果公務(wù)員在錄用之前能在公眾面前亮亮相，征求一下公眾的意見，不僅有利于促進(jìn)選人用人公正，而且能增加人民公仆的親民意識、責(zé)任意識。在我看來，征集市民旁聽公務(wù)員面試過程，固然有其局限性，但是公務(wù)員面試畢竟向陽光用人打開了一扇窗戶。從這個(gè)意義上說，我們對此不妨給予掌聲鼓勵(lì)。

　　當(dāng)然，征集市民旁聽公務(wù)員面試過程，只是尊重公眾知情權(quán)，政府信息公開的一小步，因?yàn)?5名市民畢竟不具有廣泛的代表性，公務(wù)員招考環(huán)節(jié)也沒有完全公開。而且對公務(wù)員的面試評價(jià)，還是招考部門說了算。旁聽者只有觀摩權(quán)、監(jiān)督權(quán)，沒有發(fā)言權(quán)、表決權(quán)。民意的力量不能影響公務(wù)員錄用的結(jié)果。在選人用人的問題上，還需進(jìn)一步思考與探索如何擴(kuò)大民意參與的廣度、深度與科學(xué)性，增加民意取向在選拔人才中的權(quán)重。進(jìn)一步說，公務(wù)員招考面試公開，還可以向更多領(lǐng)域延伸，帶動更大范圍更深層次的民意參與和民主監(jiān)督。