一、文章開頭

　　1、標(biāo)題的要求：生動(dòng)、活潑，引人注目。引起評卷人員興趣的是耳目一新。

　　2、標(biāo)題的方法：

　?。?）否定的方法：如07年4月山東公務(wù)員試題的論證題目可以寫成：“不能讓網(wǎng)絡(luò)成為誠信缺失的重災(zāi)區(qū)”；07年3月河北公務(wù)員試題可以寫成：“不要把商業(yè)賄賂當(dāng)成市場經(jīng)濟(jì)的必然”。

　?。?）設(shè)問。例如河南07年5月試題的題目可以寫成：“洋垃圾還能危害我們有多久？”可持續(xù)發(fā)展問題可以寫成：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展豈能竭澤而漁？”

　?。?）隱喻。商業(yè)賄賂領(lǐng)域的執(zhí)法不嚴(yán)可以寫成：“高壓線如果不通電，就是一般電線”；07年國家公務(wù)員試題的題目“命脈”就是隱喻。

　　二、提出問題的方法

　　1、 以數(shù)據(jù)開頭

　　例如垃圾短信的主題，可以這樣開頭：

　　幾乎每個(gè)手機(jī)用戶都受過垃圾短信的騷擾之苦，“躲都躲不掉”成為共同的無奈。

　　這樣的情況下，一則消息的出現(xiàn)令人欣喜。由中央精神文明委與信息產(chǎn)業(yè)部指導(dǎo)的“倡導(dǎo)文明、傳遞愛心”公益短信大賽，向全社會(huì)征集并鼓勵(lì)轉(zhuǎn)發(fā)積極向上的“種子短信”，吸引了350萬人參與，影響人群超過1億人。

　　如此驚人的“人氣”，表達(dá)百姓對凈化手機(jī)短信環(huán)境的強(qiáng)烈愿望，也提出了一個(gè)問題：長期以來，我們在關(guān)注“拇指經(jīng)濟(jì)”的同時(shí)，是否對“拇指文化”缺乏足夠的關(guān)注，對“拇指文化”的建設(shè)缺乏足夠的行動(dòng)呢？（提出問題）

　　2、 以俗語開頭

　　八竿子打不著。

　　案例：“就連和東方文化八竿子打不著的情人節(jié)、愚人節(jié)，也大有席卷華夏之勢?！?/p>

　　案例：“幾萬字的文字也能做成三五百頁的大書，一些書的圖和文八竿子打不著，配得莫名其妙，文不夠圖來湊的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。”

　　拔出蘿卜帶出泥。

　　案例：“共同犯罪，特別是重大經(jīng)濟(jì)犯罪，案犯之間盤根錯(cuò)節(jié)，每個(gè)案犯的存在都以其他案犯為條件。借用‘拔出蘿卜帶出泥’的說法，他們互為蘿卜，又互為泥土。在這種情況下，‘拔出蘿卜帶出泥’就不可避免?！?/p>

　　飽漢不知餓漢饑。

　　案例：“一個(gè)法國人曾挺疑惑地問我，你們中國人為什么老把忙掛在嘴邊，簡直是不懂得享受生活，我沒搭理他，因?yàn)樗秋枬h不知餓漢饑，你們國情是虛位待人，我們的國情是多人待一位?！?/p>

　　案例： “或者是他們飽漢不知餓漢饑，不知道民工等著這錢去治病救命，等著這錢給兒子交學(xué)費(fèi)?！?/p>

　　不管白貓黑貓，捉住老鼠就是好貓。

　　案例：“這次深圳市有關(guān)方面之所以安排曾在中國證券市場翻云覆雨的兩位重量級人物出山，標(biāo)準(zhǔn)也就是這一條，‘不管白貓黑貓，能捉老鼠就是好貓’。”

　　案例：“不管白貓、黑貓，抓到老鼠就是好貓，這是鄧小平著名的‘貓論’，是對生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的一種形象化表述?！?/p>

　　不管三七二十一。

　　案例：“我想，首先是不管三七二十一，‘拿來’！”

　　案例：“法海和尚見許仙不答應(yīng)，就不管三七二十一，把他關(guān)了起來?！?/p>

　　不要把雞蛋放進(jìn)一個(gè)籃子。

　　案例：“營銷專家告誡說，‘不要把所有的雞蛋放進(jìn)一個(gè)籃子’，否則一旦市場突然發(fā)生變化，企業(yè)就可能因產(chǎn)品的崩潰而元?dú)獯髠?。?/p>

　　案例：“‘不要把雞蛋放在一個(gè)籃子里’是大家所熟知的經(jīng)典投資理念，主旨是強(qiáng)調(diào)分散風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

　　3、以資料事件開頭

　　案例

　　題目： 為討6萬執(zhí)行款，倒貼7萬冤枉錢！

　　山西曲沃農(nóng)民張志祥為了討回6萬多元的執(zhí)行款，幾十次上法院、幾十回求法官，奔波14年，又花了7萬多元冤枉錢。

　　事情得從1993年說起。張志祥因?yàn)橐黄鸾?jīng)濟(jì)糾紛，把欠他錢的人告上了翼城區(qū)人民法院，法院責(zé)成被告還給張志祥6.18萬元。法官當(dāng)著原告、被告的面下達(dá)了調(diào)解書，并依法凍結(jié)了被告的6.18萬元?？墒牵案纱蚶撞幌掠辍?，調(diào)解書成了一紙空文，這6萬多元一直到不了張志祥手里。(資料事件引出開頭)

　　法院調(diào)解之后的那些天，為了依法討回執(zhí)行款，張志祥幾乎每天“泡”在法院，而在審理此案時(shí)擔(dān)任獨(dú)立審判員的告申庭庭長安國廉，往往到了吃飯的時(shí)候才見張志祥，于是，他們只有在飯桌上“交流”了，自然是張志祥“埋單”。為請客吃飯，張志祥借了高利貸。萬般無奈，1995年1月11日，張志祥向翼城縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，并于當(dāng)日交納了1500元執(zhí)行費(fèi)。但法院的人叫張志祥去“抓”被告，時(shí)任法院執(zhí)行庭副庭長的楊繼發(fā)還說：“人家同意了，才能給你錢?！苯酉聛?，張志祥往來曲沃和翼城44趟，花費(fèi)近萬元。直到1995年底，張志祥“抓”住被告到了翼城法院，法院的干部眼看不能再推了，才說那6萬多元執(zhí)行款早被人分了。此后幾年，張志祥雖未放棄追討，但沒討到分文。好在新近上任的法院院長王紅云已有明確態(tài)度：“我們將盡快查清案情，為張志祥挽回?fù)p失?！?/p>

　　老百姓是輕易不打官司的，只有實(shí)在沒辦法了才對簿公堂。因?yàn)樗麄儞?dān)心，即便官司打贏了，往往也是執(zhí)行難，難以維護(hù)自己的合法權(quán)益，特別是怕司法機(jī)關(guān)里出了“內(nèi)鬼”、“家賊”，那將難上加難。這種執(zhí)行難，不是難在被告，人家執(zhí)行法院判決；也不是難在原告，人家并未過分要求。張志祥為討6萬執(zhí)行款，花了7萬冤枉錢，就是一個(gè)典型。如果不看看張志祥討要執(zhí)行款的艱難、委屈經(jīng)歷，誰能想到老百姓打官司如此之難！而有的司法干部又如此之黑！

　　看著關(guān)于此案的新聞報(bào)道，看著張志祥憤怒、無奈、蒼老的新聞?wù)掌谷烁锌f端。在舊社會(huì)，老百姓有個(gè)說法 “餓死不出門，屈死不告狀?！睘槭裁床桓鏍?？因?yàn)椤把瞄T朝南開，有理無錢莫進(jìn)來。” 如今是依法治國的新時(shí)代，辦案的是人民法院，卻把經(jīng)法院調(diào)解的張志祥應(yīng)得6萬多元給分了，以什么理由分了？都什么人得了錢？新聞中沒有細(xì)說，可這事得有個(gè)交待，不能這樣不明不白。

　　本來，老百姓把人民法院視為最后的希望、最后的防線，是個(gè)明鏡高懸、正大光明的地方。通常說，遇到再冤枉事、再憤怒的事也不要訴諸暴力，不要鋌而走險(xiǎn)，不要“私了”，要敢于和善于拿起法律武器，要堅(jiān)定地相信人民法院。張志祥正是這樣做的，不幸他碰上了翼城法院那樣貪婪、無恥的法官?？梢钥隙?，像張志祥碰上的那種法院、那種法官，是極個(gè)別的。但“一粒老鼠屎，壞了一鍋湯”，這件事影響惡劣，最后沒個(gè)說法是難平民憤的。

　　老百姓有個(gè)說法：“當(dāng)官不與民做主，不如回家賣紅薯?！痹谶@件事中，還不僅僅是個(gè)為民做主或不做主的問題，而是執(zhí)法犯法、以權(quán)謀私的問題，是刁難百姓、欺壓百姓的問題，倘若觸犯刑律，是要受法律懲處的，豈能叫他們輕輕松松 “回家賣紅薯”！

　　4、以資料的主要問題敘述開頭

　　也就是概括類試題的答案。

　　2012年山東公務(wù)員考試復(fù)習(xí)用書可參考《2012年山東公務(wù)員考試一本通》。